Est-ce-moi ou vu le classement, l'ordre se définit par ceux qui ont fait plus parler d'eux cette année?

Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il m'étonnerait que Bayrou donne quelques consignes de votes que ce soit, il s'est assez souvent fait marché sur les pieds et soutenir un candidat serait ridicule et serait avouer sa défait.

Et puis, nous ne sommes pas non plus de retour au 21 avril 2002 où nous avions Chirac/LePen, là c'est juste Sarko/Royale, le résultat sera donc moins dangereux (enfin j'espere), il n'y aura des indications de votes que pour les partis qui sont réellement proches de tel ou tel parti (Buffet soutiendra Royale). Il y a de fortes chances que Bayrou et quelques autres gardent leurs voies pour les législatives. Pour ceux, comme Besancenot, qui ont fait passer un message où ils donnent en indication de vote celle ou celui qui sera capable d'accepter leurs conditions risquent de se faire marcher sur les pieds et de perdre leurs partisans.

Rapellons tout de même que le Président n'est qu'une figure représentative de la France et que sans le Parlement and co il ne peut rien faire réellement hormis dissoudre l'Assemblée.

Le danger réside dans le gouvernement ministériel (si on peut dire ça) et dans les partis majoritaires des Assemblées ^^'

Certes, mais c'est le président qui va rencontrer ses homologues, c'est encore lui qui se prononcera pour ou contre sur certains points (comme la guerre en Irak), il n'a pas le pouvoir absolu, mais il a le moyen de trancher.

En France, c'est le parlement (le pouvoir législatif), et le peuple (idem) qui est censé diriger.
Mais De Gaulle a voulu un pouvoir présidentiel fort, en effet, pendant la 4è république, on changeais de majorité tout les 15 jours..... Pas terrible.... ainsi les rapport de force furent changés.

Malgré le pouvoir qu'a l'assemblé, le président peut la dissoudre.

De plus, le président de la république reste la figure emblématique de la France pendant 5 ans. Effectivement, quand on pense au Etats Unis d'Amérique, on pense à Bush, la guerre en Irak, etc...... (en gros, ses bêtises)
Ainsi, du fait du pouvoir de notre représentant au sein des autres nations mondiale, et parce que le pouvoir exécutif du président est fort en France, il est important de bien choisir.

Par exemple, aussi, le Président peut annuler une lois (exemple du CPE). Il organise des référundums, etc... Il a un certains nombre de pouvoirs. Et il peut aussi avoir le pouvoir absolus lors des crises. C'est ce qui est arrivé lors du gouvernement sous Pétain. Et c'était pas terrible si on se réfaire à ce qui eut lieu après...



Donc, oui, les législatives sont importantes, mais elles le sont autant que les présidentielles. Si la le président + l'assemblé sont du même partis, c'est souvent n'importe quoi. Les 2 camps n'ayant pratiquement pas d'opposition, il ne réfléchissent pas à ce qu'ils nous balancent. C'est comme ça que les lois DADVSI et CPE passent. Et s'en suit une crise civile qui se traduit par des grêves pendant des mois jusqu'à ce que l'un comprenne que ce n'était pas une aussi bonne idée.

Malgré les dires, la cohabitation permet une stabilité gouvernementale et une meilleure traduction des besoins du peuple, car après tout la France est à 50% à gauche, à 50% à droite.
Aux USA, pour reprendre leur exemple, ils sont 99.9999% à droite. La cohabitation gauche/droite n'est même pas envisageable (note: quand on remplis le formulaire pour avoir sa carte d'identité USAenne, il y a une question: "êtes vous communiste?".....). Mais en France, elle traduit mieux, il me semble, la position du peuple.



De toute façon, à mon humble avis, je pense qu'il y aura cohabition. Au vu des pourcentage des 2 candidats, il y aura "revenche" du perdant/de la perdante.

Tu insultes les moutons. ~~

Reste à voir pour ceux qui se sont abstenus de voter pour qui ils vont se prononcer, s'ils se prononcent.

Ceux qui s'abstiennent voteraient en général pour les grands partis (UMP, UDF, PS).
En effet, les extremes sont mobilisés donc il votent.
Ceux qui votent pas sont ceux qui soit ont eu un empêchement, soit n'en n'on rien a foutre (Sarko/Ségo sont les premiers dans les sondage. Pourquoi leurs donner plus de voix ? Pensent ils en général)
Pour l'empêchement, il est à priori stochastique et donc égalitaire. Rien qui puisse peser sur les élections en théorie.

 mon avis, l'abstinence ne pèsera pas.

l'abstinence c'est mal ... XD

On parle d'abstention dans ce cas. ;-)

XD

Way mais non. Moy je parle d'abstinence :p

Oups, c'est du flood pour rien ça....

Bon actuellement Ségolène a proposé une alliance ave François et lui a promis que s'il donnait ses instructions de vote pour la gauche, il y aurait des ministres UDF ... :x

François devrait faire un discours demain pour donner ses intentions de vote ...

C'est aujourd'hui normalement qu'il doit se prononcer et apparement selon les sources d'informations, il ne devrait donner aucune indication et laisser ses partisans choisir.

"Héhé. Pile au milieu!"

et sarkozy a laché des menaces déguisées aux deputés UDF du genre "si vous voulez garder vos sièges à l'assemblée rejoignez nous".

Ah les magouilles des 2 bords....

exactement, mais la technique de Sarkozy est un petit peu mieux ficelée, en effet, Ségo, après avoir cassé du Bayrou au premier tour, avori critiqué son dîner avec Rocard, lui lèche maintenant les bottes.

Mais au vu des sondages, il y aurait plus de votant socialistes qui auraient voté Bayrou que de républicains.

Maintenant, tout est possible.

Mais logiquement, si Bayrou veut garder sa crédibilité pour les législatives, il ne devrait donner aucune consigne de vote et garder son statut de centriste à 100% ...

bah tout le monde a cassé du bayrou.

Bayrou se casse tout seul, comme un grand. XD


Je savais plus pour qui voter au 2ème tour, question existentielle du voteur (pigeon) toussa.

Finalement, j'ai posé la question au Tarot, et le tirage fut très intéressant. Donc finalement, je soutiendrais mon vote pour la coincée (même si je peux pas la souffrir) parce que je préfère reculer de quelques pas (et trouver un autre chemin) que d'avancer d'un grand pas, alors que nous sommes déjà au bord du gouffre.

:^^:

Ouais enfin si on recule c'est pour mieux sauter, la chute n'en sera que plus dur....

Pourquoi précipiter les choses? XD

Y'a un tres bon article dans Libération : " 10 raisons de ne pas voter Sarkozy". Ca a beau etre un journal plutot a gauche, c'est quand meme tres pertinent. Un bilan sans concession de ce qu'il a fait pendant ses années aux ministeres.

De plus, quand on suit un peu le canard enchainé bah, ca donne a reflechir.

Enfin bon je veux pas lancer de débat polémique.

Il faudrait juste arreter de chercher a voter en fonction de la tete du candidat ou ses promesses mais plutot se baser sur les actes passés.

Way, mais j'aurais aimer rester dans la neutralité dans ce débat.
Quand on prend parti, ça risque de déraper.

Par exemple, quand Jam a choisi comme format de video .mov, en disant qu'il est bien (il a raison XD), tout le monde l'a insulté de tous les noms (avec leur Windows (<- dit avec dégoût)).


Bref. On verra ce que dira le Baryou. Mais comme je l'ai dit, je pense qu'il dira personne, pour 3 raisons:
1 - Pour garder sa crédibilité (sinon, il se contredirait);
2 - Pour garder ses voies pour les législatives (quoique, ça m'étonnerais que un Baryouiste quitte définitivement son parti pour un vote du 2è tour);
3 - Pour les prochaine élections, pour garder une partie de son electorat.